South Korean President Yoon Suk Yeol's declaration of martial law on Tuesday marks the first such event since the country achieved full democracy in 1987. This unexpected move has raised concerns among experts regarding Yoon's increasingly extremist political worldview.
In his televised address, Yoon criticized the opposition-controlled parliament, referring to it as a "den of criminals" engaged in "legislative dictatorship." This sentiment reflects his frustrations stemming from governing with a minority in the legislature since taking office in May 2022, amid declining approval ratings.
Political analysts note a significant rise in the usage of terms like "legislative dictatorship" within conservative circles, particularly following the opposition's electoral victories in 2020 and 2024. However, experts argue that this characterization lacks academic legitimacy and does not accurately reflect the realities of democratic erosion.
Yoon's rhetoric extended to labeling his political opponents as "pro-North Korean, anti-state forces," which has historical implications in South Korea's legal framework. His speech invoked the National Security Act, which identifies organizations as anti-state primarily through the lens of threats from North Korea.
The language used in his address, including references to "total annihilation" of enemies and apocalyptic imagery, has been criticized for being disconnected from reality. Observers have noted parallels to the oppressive tactics of past military dictatorships, where dissent was often labeled as a communist threat.
Experts warn that such extreme rhetoric may signal a shift towards authoritarianism, where political opponents are viewed as existential threats rather than legitimate rivals. This pattern is reminiscent of historical precedents that have undermined democratic norms and institutions.
In summary, Yoon's martial law declaration and the accompanying rhetoric have raised alarms about the state of democracy in South Korea, reflecting a concerning trend of viewing political opposition as a threat to national security.
한국의 윤석열 대통령이 화요일 밤 예상치 못한 계엄 선언으로 세계를 놀라게 했다. 이는 1987년 완전한 민주주의를 이룩한 이후 한국에서 처음 있는 일이다. 그의 언어 선택은 그의 세계관을 드러내는 단서를 제공한다.
전문가들은 그의 TV 연설에서 핵심 용어 분석을 통해 정치적 극단주의적 시각과 포위 정식의 사고방식을 가진 지도자로 분석하고 있다.
'입법 독재'
윤 대통령은 "국회는 행정부와 사법부를 입법 독재를 통해 무력화하려는 범죄자들의 소굴이 되었다"고 밝혔으며, 이는 2022년 5월 취임 이후 계속해온 야당이 장악한 국회에 대한 불만을 드러낸 것이다.
윤 정부는 전체 임기 동안 국회에서 과반수 의석을 차지하지 못한 최초의 행정부라는 독특한 역사적 배경을 지니고 있다. 최근 몇 달 동안 낮은 20%대 지지율로 어려움을 겪고 있는 윤 대통령은 주로 진보 야당이 통과시킨 법안을 거부하는 데에 그치고 있다.
이런 정치적 환경은 최근 보수 정치권에서 "국회 폭정"이라는 서사를 부추기고 있다. 한국언론재단의 미디어 분석 플랫폼인 빅카인즈의 데이터에 따르면 "입법 독재" 또는 "국회 독재"라는 용어가 포함된 정치 관련 보도가 2019년 114건에서 2020년에는 1,509건으로 폭발적으로 증가했으며, 이는 당시 집권했던 진보 민주당이 국회에서 과반수를 차지한 해였다.
이 용어의 사용량은 그 이후에도 여전히 높아, 2021년 538건, 2022년 955건, 2023년 491건, 그리고 올해에는 전례 없는 2,062건에 달했다.
그러나 정치학자들은 이 용어를 정치적으로 조작된 것으로 치부하고 있다. 고려대학교의 비교정치 전문가인 김남규는 "정치 과학에서 그런 용어는 없다. 학문적으로 확립된 참고사항이 아니다"라고 말했다. "민주당의 다수 의원들이 정치적 조작을 통해 비판받을 만한 점이 있을지언정, 이를 독재로 명명하는 것은 현실과 맞지 않는다."
오히려 전문가들은 현재 전 세계적으로 관찰된 민주적 후퇴의 경향이 윤 대통령의 주장과 상반된다고 지적한다. 반대 정당이 독재적인 권력을 행사하는 것이 아니라, 민주적 후퇴는 대개 집권당이 입법적 통제권을 획득하고 이후 행정권에 대한 견제를 약화시킬 때 시작된다.
고려대학교의 정치학자이자 러시아/북한 전문가인 주형민은 "민주적 후퇴 사례에서 우리가 실제로 보는 것은 야당이 아니라 집권당이 입법 다수를 확보해 제도적 견제를 약화시키는 것"이라고 말했다. "야당에 의한 이른바 '입법 독재'라는 개념은 정치학에서 들어본 적이 없다."
‘종북, 반국가 세력’
윤 대통령의 정치적 반대 세력을 북한과 협력하는 국가의 적으로 일괄적으로 매도하는 것은 매우 우려스럽다. 그는 "북한 공산 세력의 위협으로부터 자유로운 대한민국을 보호하고, 우리 국민의 자유와 행복을 약탈하는 종북, 반국가 세력을 뿌리 뽑기 위해 긴급 계엄을 선포한다"고 강조했다.
윤 대통령의 연설에서 "반국가"라는 용어는 다섯 번 등장했으며, 야당의 정치적 조작을 명시적으로 묘사한 경우와 특정 적을 "제거하겠다"고 언급한 경우에서 사용되었다. "척결"이라는 용어는 북한과 연관된 경직한 반공론적 수사로, 한국의 법적 및 정치적 구조 내에서 심각한 의미를 가진다.
1948년 제정된 대한민국 국가보안법은 북한 위협을 통해 "반국가 조직"을 정의하고 있다. 대한민국의 대법원은 북한을 반국가 조직으로 명시적으로 규정한 사례가 최소한 세 차례 있다.
"종북"이라는 용어의 사용은 더욱 심각한 의미를 내포하고 있다. "친북"이라는 더 순화된 표현과 달리, "종북"은 북한 국가에 대한 복종적인 충성을 내포하고 있으며, 한국 정치 담론에서 진보 세력을 겨냥해 자주 사용되어왔다.
고려대학교 김 교수는 "비상조치인 계엄은 특별한 정당성을 요구한다"고 설명했다. "한국의 지정학적 맥락에서 '반국가'로 지칭되는 대상은 거의 전적으로 북한과 연결된다. 그러나 실생활에서 이러한 위기에 대한 인식은 그리 두렵지 않다."
30대 초반의 비교적 젊은 대한민국 민주주의는 1980년대 후반의 수십 년 권위주의 통치에서 태어났다. 그러므로 이러한 레토릭은 그리 먼 과거가 아니다. 군사 독재자 박정희와 전두환은 프로 민주주의 저항 세력을 정당화하기 위해 공산주의자로 자주 낙인찍었다.
주 교수는 "80년대 일부 학생 운동가들이 실질적으로 급진적인 친북 성향을 가졌지만, 이러한 용어는 독재 정권이 프로 민주주의 시위를 억압하기 위해 주로 사용됐다"고 언급했다. "중요한 것은 오늘날 그러한 세력이 실제로 국가에 심각한 위협이 된다고 믿는 사람이 과연 있을까 하는 것이다."
번역의 손실
정치적 용어가 지나치게 사용됨에 따라, 윤 대통령의 연설은 극단적인 은유와 과장된 발언으로 가득 차 있어, 가장 치열한 정치적 논의에서도 어울리지 않는 표현들이 등장했다.
계엄 선언은 윤 대통령이 "피를 토하는 마음으로" 국민에게 연설한다고 시작했으나, 이는 현대 정치 연설에서는 다소 터무니없게 여겨지는 고어적인 표현이다.
현재 사태에 대한 그의 묘사는 종말론적 이미지로 이어졌다. 그는 "국가 멸망"에 대한 경고를 두 차례 하였고, 고전 중국의 이미지를 끌어와 "바람에 흔들리는 촛불"에 비유했다. 이러한 시적인 표현들은 역사적인 드라마에 적합할 뿐, 일상적인 정책 담론과는 동떨어진 것으로, 많은 한국인들에게는 현실과 완전히 단절된 이미지로 비춰졌다.
대통령의 자기 묘사 또한 과장되었으며, 그는 자신의 역할을 구세주처럼 표현했다. 의회에서 계엄이 철회된 이후 그는 "국가를 구하겠다"는 사명을 다시 강조했으며 이 용어는 박정희를 찬양하는 사람들 사이에서는 1961년 군사 쿠데타를 찬양할 때 흔히 사용되는 클리셰가 되었다.
한 관찰자는 "마치 북한 국가 미디어의 성명서를 읽는 것 같다"고 표현했다.
민주주의 침식의 신호?
더 근본적으로, 정치적 반대 세력을 반국가 세력으로 분류하는 윤 대통령의 태도는 대통령의 품위에서 벗어나며 민주주의 학자들이 깊은 우려를 표하는 영역으로 빠져들었다.
하버드 정치학자 스티븐 레비츠키와 다니엘 지블랫은 2018년 베스트셀러 "민주주의가 죽는 방법"에서, 정치 정당과 보다 넓은 대중이 깊이 분열되면 그들은 상대방을 정당한 경쟁자로 보지 않게 된다고 경고한다. 대신, 그들은 그들을 국가에 대한 위험한 위협, 내부의 적으로 인식하게 된다.
저자들은 이러한 위험한 변화가 민주적 규범과 제도를 약화시킬 수 있으며, 궁극적으로 권위주의적 통치의 무대가 될 수 있다고 지적한다.
윤 대통령의 계엄 선언에서 정치적 반대자들이 국가에 대한 존엄한 위협으로 꼬집히며 확실한 증거 없이 비난을 받는 장면은 이 패턴과 유사점을 보인다. 계엄을 언급하려는 시도 자체가 민주적 제도와 규범에 대한 심각한 위협을 나타내며, 그의 발언은 어쩌면 더 우려스럽게도 정치적 반대자들을 제거해야 할 국가의 적으로 간주하는 권위주의적 세계관에 깊이 빠져있음을 드러낸다.
김 교수는 "이는 전형적인 권위주의적 수법"이라고 말했다. "내부의 적을 외부의 적과 음모를 꾸미는 것으로 만들어내면 시민의 자유를 제한할 수 있는 완벽한 구실이 된다. 군사 독재 시대를 겪었던 한국인들에게 이 레토릭은 너무도 익숙하게 들린다."