The Constitutional Court's second hearing on President Yoon Suk Yeol's impeachment took place without his attendance on Thursday, as the detained president failed to appear.
Yoon, who had skipped the first hearing on Tuesday due to concerns about potential detention, was absent from the second hearing after investigators executed a detention warrant against him on Wednesday morning, allowing them to hold him for questioning for up to 48 hours.
The suspended president faces impeachment trials for his brief imposition of martial law on December 3 of the previous year, as well as a separate criminal investigation on charges of treason and abuse of power.
Unlike the first hearing, which lasted only four minutes due to Yoon's absence, Thursday's hearing proceeded in accordance with due process. The court can continue deliberations from the second hearing onward even if the president fails to attend.
The National Assembly's impeachment investigation committee, acting as prosecutors, argued for Yoon's swift ousting, citing his unfitness to serve as president and his failure to uphold constitutional order. They claimed that his martial law declaration did not comply with legal requirements.
Lawyer Lee Jin-han, representing the Assembly, stated that the martial law decree, which labeled political opponents as anti-state forces, amounted to an attempt to abolish the liberal democratic order.
Yoon's defense team contended that the martial law imposition was a legitimate exercise of presidential authority and that the emergency military rule, which lasted only six hours due to parliamentary pushback, did not constitute insurrection.
In a written statement submitted to the court, Yoon's lawyers claimed that the controversial first clause of the martial law decree, which banned all political activities, was the result of an "error." They explained that the clause was mistakenly copied from earlier martial law declarations from the 1980s.
Although a detainee can technically attend a hearing with the cooperation of investigators, Yoon did not intend to do so for Thursday's hearing. His lawyers requested a postponement, arguing that his late-night questioning would make it difficult for him to attend.
However, the court rejected the request, stating that it had decided not to accept the request for a date change after deliberation among all members of the bench.
The court's decision reflects its intention to proceed swiftly with the trials, as Yoon's legal team has employed various tactics to delay the procedures. The Constitutional Court has about five months to decide on Yoon's removal from office, in order to meet the 180-day deadline following the National Assembly's impeachment decision on December 14.
Three additional hearings are scheduled for next Tuesday, Thursday, and February 4.
헌법재판소는 윤석열 대통령에 대한 탄핵 재판의 두 번째 심리를 목요일 서울 종로구 헌법재판소에서 개최했으며, 대통령은 불참했다.
윤 대통령은 자택을 떠날 경우 구금 우려를 이유로 화요일 첫 번째 심리에 불참한 뒤, 구금 우려가 현실화되면서 두 번째 심리에도 출석하지 않았다.
수사당국은 수요일 오전 윤 대통령에 대한 구속 영장을 집행하여 48시간까지 그의 구금을 통해 조사를 진행할 수 있게 했다.
탄핵 재판은 지난해 12월 3일 윤 대통령의 짧은 계엄령 발동으로 헌법재판소에서 진행되고 있으며, 그는 반역 및 권력 남용 혐의에 대한 별도의 형사조사에도 직면해 있다.
첫 번째 심리가 윤 대통령의 불참으로 단 4분만에 끝난 것과 달리, 이번 심리는 정당한 절차에 따라 진행되었다. 관련 법률에 따르면, 대통령이 출석하지 않아도 두 번째 심리 이후부터는 심리를 계속할 수 있다.
국회 탄핵 조사 위원회는 재판에서 검사의 역할을 하며, 윤 대통령이 헌법 질서를 준수할 의지가 없다고 주장하며 신속한 탄핵을 요구했다.
그들은 또한 그의 계엄령 선언이 법적 요건이나 절차를 준수하지 않았다고 주장했다.
국회 조사위원회의 법률 대리인인 이진한 변호사는 "정치적 반대자를 반국가 세력으로 낙인 찍고 없애려 한 계엄령은 자유 민주 질서를 폐지하고 독재를 선언하는 것"이라고 말했다.
윤 대통령의 변호팀은 계엄령 발동이 합법적인 대통령 권한의 행사였으며, 의회로부터의 저항으로 인해 단 6시간만 지속된 비상 군사 규정은 내란에 해당하지 않는다고 주장했다.
윤 대통령은 체포 이전과 이후에 여러 차례 공개 발언을 통해 이 조치는 과도한 입법 권력을 휘두르는 야당에 대한 경고로 의도된 것이라고 주장했다.
전날 법원에 제출된 서면 진술서에서 윤 대통령의 변호사는 계엄령의 첫 번째 조항, 즉 국회, 지방정부 및 정당의 모든 정치적 활동을 금지하는 조항이 "실수"의 결과라고 주장했다.
이 조항은 헌법이 계엄령 기간 동안 언론의 자유 및 행정권과 사법부에 대한 "특별 조치"를 허용하지만 입법 활동에 대한 제한은 허용하지 않기 때문에 비판받고 있다.
윤 대통령의 법률팀은 계엄령을 초안한 김용현 전 국방부 장관이 1980년대 군사 정권 동안 발효된 이전 계엄령에서 이 문구들을 실수로 복사했다고 설명했다.
수요일 밤, 윤 대통령은 경기도 의왕에 있는 서울 구치소로 이송되었으며, 고위공직자비리수사처에서의 조사를 거친 후였다.
법원 심리에 수사당국의 협조로 출석할 수 있지만, 윤 대통령은 이날 심리에 참석할 의사가 없었던 것으로 보인다.
그의 변호사들은 그가 late-night 조사를 받은 후 다음 날 법원 절차에 참석하기 어려울 것이라며 심리 연기를 요청했다.
그러나 법원은 이 요청을 거부했다.
법원 대변인 천재현은 목요일 아침 브리핑에서 "심의 끝에 법원은 날짜 변경 요청을 수용하지 않기로 결정했다. 이 결정은 모든 재판관 간의 논의를 통해 이루어졌다"고 말했다.
법원의 결정은 윤 대통령의 법률팀이 절차 지연을 위해 다양한 전술을 사용하는 것으로 보이는 가운데 신속히 재판을 진행하겠다는 의도를 반영하는 것으로 보인다.
준비 심리 단계에서 윤 대통령의 법률팀은 2주 이상 법원 문서를 수용하지 않았고, 정식 심리가 시작된 후에는 법원에 여러 차례 이의 제기를 했다.
헌법재판소는 국회가 윤 대통령의 탄핵을 결정한 지 180일 이내에 대통령 직을 놓을지 여부를 결정해야 하며, 이에 따라 약 5개월의 기간이 주어진다.
추가 심리는 다음 주 화요일, 목요일, 그리고 2월 4일에 예정되어 있다.