The Constitutional Court held its final hearing on the impeachment trial of President Yoon Suk Yeol on Tuesday, as judges prepare to decide on his potential removal from office over a martial law declaration made on December 3.
This hearing follows a 73-day period since the National Assembly voted to impeach Yoon on December 14, during which he has been suspended from his duties while the court reviews the impeachment's validity.
During the hearing, legal teams from both Yoon and the National Assembly presented their final arguments. Yoon's legal representatives defended the martial law declaration as a legitimate act of governance, asserting that it did not contravene the Constitution. They contested claims that access to the Assembly compound was blocked, contradicting testimonies from lawmakers.
Furthermore, Yoon's lawyers questioned the credibility of a memo from the former Deputy Director of the National Intelligence Service, which alleged that Yoon ordered the arrest of key political figures.
The Assembly's impeachment panel accused Yoon of constitutional violations, asserting that the martial law declaration lacked a national emergency and bypassed necessary procedures like a Cabinet meeting and Assembly notification. A lawyer representing the Assembly criticized Yoon for undermining democratic principles and focusing on political rivalries.
Another Assembly lawyer expressed confidence that the Constitutional Court, as a guardian of democracy, would rule to remove Yoon from office due to his alleged unconstitutional actions.
Outside the court, approximately 200 supporters of Yoon gathered to protest the impeachment, displaying signs with slogans reminiscent of political rhetoric from the United States.
The court is anticipated to issue its verdict by mid-March, drawing from precedents in previous impeachment cases. If the impeachment is upheld, a new presidential election would need to occur within 60 days.
Additionally, the Constitutional Court is set to rule on the constitutionality of acting President Choi Sang-mok’s decision to delay the appointment of a ninth justice to the bench, which could influence the impeachment outcome.
헌법재판소에서 요구온 대통령 윤석열의 탄핵 재판의 최종 심리가 서울 중앙에서 열렸다.
헌법재판소는 화요일, 윤 대통령의 군사령부 선언에 대한 탄핵 재판의 최종 심리를 개최했다. 판사들은 윤 대통령을 공식적으로 직위에서 해임할지를 결정할 예정이다.
이는 12월 14일 국회가 윤 대통령의 해임안을 압도적으로 통과시킨 이후 73일이 지난 상황이다. 이후 윤 대통령은 직무가 정지되었고, 헌법재판소는 탄핵 청구의 유효성을 검토해왔다.
화요일 심리에서는 윤 대통령과 국회 법률팀이 최종 주장을 발표했다. 윤 대통령의 법률팀은 대통령의 군사령부 선언을 통치행위로 방어하며, 그의 군사령부 명령이 합법적이라서 헌법을 위반하지 않았다고 강조했다.
그들은 군사령부 선언 당시 국회 청사가 차단되지 않았다고 주장하며, 군인과 경찰이 출입을 막았다는 의원들과 다른 사람들의 진술에 반대했다.
윤 대통령의 변호사들은 또한 전 국가정보원 부원장 홍장원의 메모 신뢰성에 의문을 제기하며, 홍 부원장이 윤 대통령에게 주요 정치인 체포를 지시받았다고 주장한 내용을 문제 삼았다.
국회 탄핵위원회는 대통령이 국가 비상사태가 없는 상황에서 군사령부를 선언하고, 국무회의 소집 및 의회 통지 같은 절차를 무시했다고 주장했다.
국회를 대표하는 변호사 이광범은 "윤 대통령은 국민이 보호해온 민주주의 헌법 질서를 짓밟았다"며, "그는 야당을 무시하고 정치적 경쟁자를 제거하는 데 집착했으며, 총선 패배가 선거 부정 때문이라는 망상에 빠졌다"고 말했다.
이 팀은 윤 대통령이 여전히 지지층을 결집하려 하고 있으며, 만약 그가 권력을 회복한다면 또 다른 군사령부 선언이 없으리라는 보장이 없다고 경고했다.
또 다른 국회 변호사 김남준은 헌법재판소가 헌법의 수호자로서의 역할을 강조하며, “민주주의를 지키기 위해 헌법재판소가 비헌법적이고 불법적인 행위를 한 대통령을 해임하리라는 의심이 없다”고 말했다.
법정 밖에서 약 200명의 윤 대통령 지지자들이 집회를 열고 “절도 중단”과 “자유는 공짜가 아니다”라는 피켓을 들고 있었다.
법원은 3월 중순에 판결을 내릴 것으로 예상되며, 이는 이전 탄핵 사례의 전례에 따라 결정될 것이다. 전 대통령 노무현의 경우, 법원은 최종 변론 이후 14일 후에 판결을 내렸고, 박근혜 전 대통령의 경우에는 11일 후에 결정이 내려졌다.
헌법재판소가 탄핵을 유지하면, 새로운 대통령을 선출하기 위한 선거는 60일 이내에 실시되어야 한다.
한편, 헌법재판소는 목요일에 현직 대통령 대행 최상목의 아홉 번째 재판관 임명 유보의 헌법성을 판단할 예정이다.
최 대통령 대행은 지난해 12월에 두 명의 재판관을 임명했지만, 여야 간의 합의 부족을 이유로 야당이 추천한 마은혁 재판관 임명을 보류했다.
마 재판관의 임명이 완료되면, 윤 대통령에 대한 탄핵안에 대해 판결을 내릴 헌법재판소 판사 선정이 완료된다. 법에 따라, 탄핵이 유지되려면 최소 6명의 재판관이 찬성해야 하므로, 추가 재판관의 임명은 윤 대통령의 탄핵이 유지될 가능성을 높일 수 있다.